В следующие двадцать –
сорок лет мы будем свидетелями и участниками огромной политической борьбы, но
не за выживание капитализма (который как система исчерпал все свои возможности),
но за то, какую систему нам придется вместе «выбрать» ему на замену:
авторитарную модель, которая продолжит (и углубит) поляризацию, или ту, которая
является относительно демократической и относительно эгалитарной.
Во всем мире сегодня на
повестке дня жесткая экономия. Исключением можно считать несколько стран:
Китай, Бразилия, государства Персидского залива и, возможно, еще парочку
других. Но эти исключения лишь подтверждают то состояние, к которому сегодня
пришла миросистема. От призывов к экономии и аскетизму веет лицемерием и
фальшью. В чем же заключается проблема?
С одной стороны,
невероятная расточительность капиталистической системы привела к тому, что
миросистема оказалась в ситуации, в которой уже невозможно далее поддерживать
тот уровень потребления в глобальных масштабах, к которому мы привыкли,
особенно учитывая рост абсолютных объемов потребления. Благодаря идеологии
потребления, являющейся основой нашей промышленности и торговли, мы практически
исчерпали базовые ресурсы, необходимые для выживания человечества.
С другой стороны, мы
знаем, что мировое потребление крайне неравномерно распределено как между
странами, так и внутри сами стран. Кроме того, разрыв между крупнейшими
получателями выгоды и аутсайдерами неуклонно растет. Эти расхождения составляют
основу поляризации нашей миросистемы, не только экономической, но и
политической и культурной.
Впрочем, это не секрет
населения планеты. Последствия изменений климата, нехватки продовольствия и
воды уже ощущают на себе все больше и больше людей, многие из которых начинают
призывать к изменению цивилизационных ценностей: отказаться от потребительства.
Многие крупнейшие
капиталистические производители уже сейчас вполне оправдано опасаются
политических последствий своей деятельности, ведь они понимают, что больше не
владеют легитимной политической позицией, а потому обязательно столкнутся с
неизбежной потерей доступа к распоряжению ресурсами и богатством. В настоящее
время спрос на экономию – это своего рода последняя попытка сдержать девятый
вал структурного кризиса миросистемы.
Меры экономии,
практикуемые в настоящее время, являются реакцией на несостоятельность
экономически более слабых регионов мира. Правительства пытаются спастись от
банкротств и защитить мегакорпорации (а особенно крупнейшие банки) от выплат по
счетам последствий их вопиющей глупости и нанесенных самим себе ран. При этом
они пытаются сделать это за счет сокращения (если не устранения в целом)
социальных программ, которые исторически были созданы, чтобы спасти массы людей
от последствий безработицы, болезней, бездомности и других конкретных проблем,
с которыми люди и их семьи регулярно сталкиваются.
Ищут краткосрочных
выгод в продолжении игры на фондовых рынках. Однако такая игра, зависит, в среднесрочной перспективе,
от способности находить покупателей на очень специфический товар. А платежеспособный
спрос неуклонно падает, как раз именно из-за сокращения социальной защиты и
из-за массового страха перед еще более сильными сокращениями.
Сторонники жесткой
экономии, регулярно уверяя нас в том, что мы в тупике или вот-вот в него
упремся, убеждают, что если принять их предложения, то это возродит былое
процветание и все вернется на круги
своя. Тем не менее, мы на самом деле не в состоянии выйти из этого почти уже
мифического угла, а обещания возрождения становятся все более тихими, скромными
и прогнозируемыми.
Есть также люди,
которые думают, что возможно социал-демократическое решение проблемы. Вместо
жесткой экономии мы должны увеличить государственные расходы и налоги для
богатых слоев населения. Даже если бы это было политически реализуемо, сработает
ли это? Сторонники жесткой экономии приводят в качестве ответа на подобные
утверждения один правдоподобный аргумент: ресурсов для поддержания уровня
потребления не хватает на всех, но все больше и больше людей политически
требуют, чтобы им обеспечили самые высокие стандарты потребления.
Вот здесь и выступают
на сцену истории те «исключения», о которых я написал в первых строчках. На
данный момент там идет расширение числа высококачественных потребителей, а не
только их географическое смещение. Страны, которые являются «исключениями»,
сами только повышают экономические проблемы, а не решают их. Есть только два
пути выхода из структурного кризиса. Первый – создание некапиталистической
авторитарной миросистемы, которая будет использовать силу и обман, а не «рынок»
для оправдания и поддержания неэгалитарного потребления в мире.
Второй – изменить наши
цивилизационные ценности.
Чтобы создать
относительно демократическую и относительно эгалитарную миросистему, в которой
нам хотелось бы жить, нам нужен не «рост», а то, что в Латинской Америке
называется «Buen Vivir». Это означает постоянное участие в рациональной
дискуссии по поводу того, как возможно распределять ресурсы в мире таким
образом, чтобы все мы не только имели все необходимое для жизни, но и сохранили
такую возможность для будущих поколений.
Для некоторой части
мирового населения это означает, что их дети будут «потреблять» меньше; но дети на другом конце света будут потреблять
больше. Но в такой системе мы все будем обеспечены «сетью безопасности», нам
будет гарантирована социальная солидарность, и такая система возможна.
В следующие двадцать –
сорок лет мы будем свидетелями и участниками огромной политической борьбы, но
не за выживание капитализма (который как система исчерпал все свои возможности),
но за то, какую систему нам придется вместе «выбрать» ему на замену:
авторитарную модель, которая продолжит (и углубит) поляризацию, или ту, которая
является относительно демократической и относительно эгалитарной.
Перевод Сергея Одарыча
Впервые опубликовано здесь
Комментариев нет:
Отправить комментарий