В исторической науке марксизм предлагает исследователю не заниматься описательством или выискиванием новых закономерностей. В первую очередь, он предлагает начинать с рассмотрения экономики, изучения того, на какие социальные группы делится общество, какие между ними разворачиваются конфликты и как все это влияет на социальную жизнь. Кроме того, историк-марксист всегда ангажирован. Он не пишет «нейтральную» историю, да это и не возможно. Нейтральная история представляет собой либо перечисление фактов и цифр, либо выхолощенное изложение, лишенное внутренних конфликтов и противоречий. И это в лучшем случае. Чаще всего за «нейтральным» изложением комфортно располагается история правящего класса.
После реставрации капитализма
в России практически каждый ВУЗовский
преподаватель истории считает своим
долгом раскритиковать марксизм или,
как минимум, указать своим студентам
на его ограниченность и односторонность.
Особенно усердствуют те, кто в начале
своей академической карьеры занимал
те или иные идеологические должности
и посты. При этом, мало кто удосуживается
представить будущим историкам теорию
марксизма во всей ее полноте, со всеми
тонкостями и противоречиями, ограничиваясь
поверхностными обобщениями и выборочным
цитированием. И в большинстве случаев
происходит это не по коварному злому
умыслу, а по искреннему незнанию и
конформистскому следованию конъюнктуре.
Поэтому не стоит удивляться тому, что
среди студентов и молодых преподавателей
марксизм не пользуется популярностью,
а представления о нем оказываются еще
более поверхностными и примитивными,
чем у преподавателей старшего поколения.
Тем временем, марксизм является
одной из немногих методологических и
теоретических концепций, сохраняющих
заметные позиции в академической и
научной среде на протяжении столь
долгого времени. Сегодня, к сожалению,
в первую очередь на Западе.
В исторической науке марксизм
предлагает исследователю не заниматься
описательством или выискиванием новых
закономерностей. В первую очередь, он
предлагает начинать с рассмотрения
экономики, изучения того, на какие
социальные группы делится общество,
какие между ними разворачиваются
конфликты и как все это влияет на
социальную жизнь. Кроме того,
историк-марксист всегда ангажирован.
Он не пишет «нейтральную» историю, да
это и не возможно. Нейтральная история
представляет собой либо перечисление
фактов и цифр, либо выхолощенное
изложение, лишенное внутренних конфликтов
и противоречий. И это в лучшем случае.
Чаще всего за «нейтральным» изложением
комфортно располагается история
правящего класса.
Книга Б.Ю. Кагарлицкого и В.Н.
Сергеева «История России. Миросистемный
анализ» как раз является редким сегодня
в России примером качественной
марксистской работы. Фактически, эта
книга – доработанное 5-е издание
«Периферийной империи», вышедшей в свет
еще в 2004 г. в легендарном издательстве
Ультракультура. Авторы книги полностью
отбрасывают линейные либеральные
концепции описания истории России
(отставание от запада, модернизации и
постоянное стремление догнать и
перегнать). Вместо этого используется
методологический багаж одного из
крупнейших (и незаслуженно забытого)
марксистских историков, члена партии
большевиков М. Н. Покровского и школы
миросистемного анализа, развиваемой
сегодня Иммануилом Валлерстайном и
Самиром Амином. Сила марксизма во многом
заключается в том, что он способен
эффективно взаимодействовать с другими
научными концепциями, создавая порой
весьма интересный симбиоз, как в случае
с фрейдо-марксизмом. Миросистемный
анализ, правда, еще в своем появлении
многим был обязан марксизму, так что
разработки этой школы являются важным
дополнением к идеям Маркса и Энгельса,
но никак не противоречат им и, более
того, могут считаться важной частью
теоретического багажа марксиста в XXI
веке.
На страницах книги перед
читателями предстает история России,
жестко вплетенная в мировую историю и,
в первую очередь, в мировую экономическую
историю. Не деятельность великих
правителей, генералов или даже вождей
восстаний определяла магистральную
линию развития России, а ее положение
в мировой экономической системе. По
пути следования торгового пути «Из
варяг в греки» и на базе многочисленных
городов было создано государство,
обеспечивавшее, насколько могло,
безопасность и эффективность торговли.
Изменения торговых путей, характера
производства и структуры мировых рынков
каждый раз ставили Россию в новые условия
и заставляли бороться за собственное
место в международном разделении труда.
Государство Киевской Руси
образовалось на периферии существовавшей
тогда экономической системы, но по
настоящему, технологически отставать
от стран Европы Россия начала только с
началом формирования капитализма и
становления промышленного производства.
Европейским экономикам необходимы были
ресурсы сначала для постройки внушительных
торговых флотов, а затем для развития
промышленности. Пока различные европейские
державы боролись за выгодные российские
рынки, Россия, в качестве поставщика
зерна и древесины, активно конкурировала
с Польшей за место в мироэкономике и,
одновременно, стремилась встать в один
ряд с наиболее развитыми странами. Во
внешней политике, до определенного
предела, Российским правящим кругам
удавалось удовлетворить свои амбиции
- со страной такого размера и с таким
значительным ресурсным потенциалом
нельзя было совсем не считаться. Однако
изменить зависимое и отсталое положение
в мировой экономической системе России
никогда не удавалось – каждый новый
виток развития возвращал страну к
положению поставщика зерна, древесины,
металла, полуфабрикатов и других ресурсов
для европейской экономики. А каждый
новый экономический кризис бил по
экономике периферийной страны сильнее,
чем по странам центра. Крымская война,
в свою очередь, наглядно продемонстрировала,
что западные страны не дадут России
выйти из периферийного положения силой
оружия. К тому же, не самого современного.
И во внешней и во внутренней
политике Россия оставалась зависимой
от более развитых стран, их капиталов,
товаров, технологий, кредитов. Российская
элита, прорываясь в первые ряды элиты
мировой, со свистом несла страну к
катастрофе Первой мировой войны. Выросшая
из этого кризиса Революция, формирование
советского правительства и Гражданская
война на время выключили Россию из
мировой экономики. В противостоянии
различных политических сил победу
одержали большевики, руководившие
страной жесткими и авторитарными
методами. В плане социальном, город
одержал победу над деревней и, после
решения первейших задач оживления
экономической жизни, решенных, в основном,
в годы НЭПа, перед страной вновь были
поставлены задачи модернизации. Тем
более что надежды на скорую европейскую
революцию не оправдались, и советской
бюрократии, вместе со всей страной,
нужно было готовиться к существованию
в окружении враждебных капиталистических
государств. Страна вновь включилась в
мировой рынок, стремясь продавать все
что угодно, от яиц, до экспонатов Эрмитажа,
но в первую очередь, как и прежде, зерно.
В обмен на это СССР ввозил станки для
создания собственной промышленности,
тем более что после начала Великой
депрессии стоили они на рынке сравнительно
немного. Ценой жертв и жестоких усилий
индустриализация была проведена, СССР
выиграл войну с Германией, а после смерти
Сталина даже наметился значительный
рост уровня жизни и демократизации
жизни и управления страной. Злую шутку
сыграл советской экономической и
политической системой нефтяной кризис
1973 г. и рост цен на нефть. Пока цены на
нефть росли, СССР мог продавать топливо,
а вырученную валюту вкладывать в
экономику, инфраструктуру, социальную
сферу. Пока у правителей была нефть, не
нужно было проводить никаких реформ.
Сырьевой характер экономики сохранился
и даже значительно усилился и после
реставрации капитализма в России,
сохраняется он и сейчас. Россия остается
поставщиком сырья для западных экономик
и рынком сбыта для товаров, произведенных
в центре мировой экономической системы.
Пособие по истории России, написанное Кагарлицким и Сергеевым, не освещает всех тонкостей и сторон развития российской истории. Не описывает всех внутренних классовых и социальных конфликтов, особенностей многочисленных политических кризисов и ход разнообразных войн. Данное пособие предлагает целостную универсальную концепцию развития России и ее места в мировой экономике с периода формирования государства и до начала XXI века. Социальные конфликты, мятежи, революции, реформы, войны, колонизаторские устремления и торговые тарифы – все это разворачивается перед нами на фоне мировых исторических и экономических процессов. Существующая сегодня в России система исторического образования практически полностью наследует советской системе, и вместе с бюрократичностью и догматизмом она впитала и линейную концепцию, рассматривающую Россию и ее место в истории как вечные соревнования олимпийских бегунов, в которых страна постоянно проигрывала, не смотря на значительные достижения Великих Правителей.
Вместо этого очень полезно
посмотреть на то, какое место страна
занимала в мировой экономике и мировом
разделении труда на протяжении веков;
как это положение влияло на экономику
страны и ее социальную структуру; к
каким приводило внутренним и внешним
конфликтам и т.д. Подобный взгляд сдувает
с российской истории мифологическую
пелену героизма и исключительности,
зато дает важный инструмент для понимания
настоящего и изменения будущего.
Впервые опубликовано в журнале Спiльне (№7), 2014
Комментариев нет:
Отправить комментарий